Цель и суть эксперимента
Согласно Указу Президента №УП-140 от 21 августа, инициатива направлена на то, чтобы упростить судебные процессы. Пилотный проект рассчитан на 2025 год, а при успешной реализации масштабное внедрение ожидается в 2026–2027 годах.
Основные положения концепции
- Все документы и обращения будут направляться в суд исключительно в электронной форме.
- Участие в заседаниях станет дистанционным — без посещения здания суда.
- До подачи иска система искусственного интеллекта предоставит прогноз исхода дела и расчет предполагаемых расходов.
- Все стороны получат онлайн-доступ к материалам дела на протяжении процесса.
- Оплата судебных издержек будет осуществляться через электронные сервисы.
- Исполнительные листы будут направляться к исполнению автоматически.
- Судебное делопроизводство полностью переведут в цифровой формат, а протоколы заседаний будут формироваться с помощью ИИ в режиме реального времени.
- До 1 октября 2025 года министерства и ведомства обязаны представлять акты по административным делам в электронном виде через систему «E-ma’muriy ish».
«Цифровой суд»: потенциальные сложности
Мировой опыт показывает, что подобные проекты не всегда проходят гладко. Среди основных рисков:
- Сложность управления проектом. Так, в Нидерландах цифровизация судебной системы не была внедрена именно из-за масштабности и трудностей реализации.
- Угрозы кибербезопасности. Утечки персональных данных или нарушение целостности материалов дела — это реальная опасность. Например, в январе 2024 года судебная система штата Виктория (Австралия) подверглась хакерской атаке, в результате чего похитили аудио- и видеозаписи заседаний.
- Технические сбои. Нестабильный интернет, перебои в работе видеосвязи, проблемы с оборудованием могут мешать процессу. Российские юристы отмечали, что в практике видеоконференций в судах качество связи часто оставляет желать лучшего: трансляции прерываются, звук и картинка пропадают, а участникам приходится ждать восстановления и повторять свои показания.
Контекст для Узбекистана
Система автокамерального контроля в стране пока нуждается в серьезной доработке. Поэтому крайне важно, чтобы «цифровой суд» не стал дополнительным источником проблем для предпринимателей.
Кроме того, практика досудебного урегулирования налоговых споров показывает: в большинстве случаев решения налоговых органов остаются без изменений. Это говорит о значительной нагрузке на экономические суды. В таких условиях цифровизация должна не усложнить, а облегчить работу — иначе бизнес столкнется с новыми барьерами вместо ожидаемого упрощения.
